Fenerbahçe’nin transfer gündemini meşgul eden Mason Greenwood ismi, sponsorlar cephesinde ciddi bir krizi tetiklerken, spor kamuoyunda "Galatasaray, Mauro Icardi’yi transfer ederken sessiz kalan sponsorlar, Greenwood’dan neden çekiniyor?" sorusu yüksek sesle tartışılmaya başlandı.
Ancak kriz yönetimi, marka itibarı ve risk analizi perspektifinden bakıldığında; iki isim arasındaki fark bir magazin skandalı ile ağır ceza davası arasındaki uçurum kadar derin. Konuyu Halkla İlişkiler ve Kriz Yönetimi Uzmanı Fırat Demir ile Kurumsal Risk Analisti Ceyla Günel mercek altına aldı.
ICARDI'NİN DURUMU PEMBE DİZİ KABUL EDİLDİ
Kriz anlarında markaların ilk refleksinin "kamuoyu algısı ve toplumsal hassasiyetler" olduğunu belirten PR Uzmanı Fırat Demir, iki futbolcunun bagajının iletişim dünyasındaki karşılığını şu sözlerle özetliyor:
- Sponsorluk dünyasında 'itibar riski' çok keskin çizgilerle ayrılır. Mauro Icardi’nin geçmişi hukuki bir suç değil; tamamen sadakatsizlik, etik tartışmalar ve Wanda Nara ile yaşanan bir magazin sarmalıdır.
- Icardi ve Wanda arasında yaşananlar, dünya basını tarafından adeta bir pembe dizi gibi tüketildi. Bu durum Icardi'ye sportif olarak Arjantin Milli Takımı kapılarını kapatsa da ticari markalar için bir sponsorluk iptal gerekçesi yaratmadı; aksine yarattığı devasa medya etkileşimiyle markaların görünürlüğünü artırdı.
GREENWOOD KIRMIZI ÇİZGİ BARINDIRIYOR
Türk futbol kamuoyu, oyuncunun ikili ilişkilerini değil, sahadaki saf performansını satın aldı" diyerek Greenwood isminin neden bu formüle uymadığını açıklıyor:
- Greenwood ismi; kurumsal sosyal sorumluluk ilkelerini, kadın taraftar tabanını ve insan hakları algısını doğrudan tehdit eden bir 'kırmızı çizgi' barındırıyor. Toplumsal hafızadaki algıyı Icardi'de olduğu gibi bir şarkıyla veya sempatiyle sıfırlamak iletişimsel açıdan imkansıza yakındır.
YASAL MEVZUATLARDA BURADA ÇOK DEĞERLİ
Konunun duygusal ya da iletişimsel boyutundan ziyade kurumsal ve finansal risklerine dikkat çeken Risk Analisti Ceyla Günel ise markaların yasal mevzuatlarına vurgu yapıyor:
- Kriz anlarında markaların ve özellikle küresel sermayeli sponsorların ilk baktığı yer, olayın hukuki boyutudur. Icardi’nin geçmişinde adli bir soruşturma veya şiddet olmadığı için sponsorlar adına yasal bir ihlal veya ahlak sözleşmesi tetikleyicisi oluşmadı. Ancak Greenwood; İngiltere’de 'tecavüze teşebbüs' ve 'fiziksel şiddet' gibi ağır suçlamalarla gözaltına alındı, ciddi bir adli süreç yaşadı."
FENERBAHÇE RİSKLERİ GÖZÖNÜNE ALDI MI?
Davanın düşmüş olmasının kurumsal risk analistleri için bir beraat anlamı taşımadığını belirten Günel, tehlikenin boyutunu şu sözlerle aktarıyor:
- Dava teknik nedenlerle ve şahitlerin çekilmesiyle düşmüş olsa da, ortadaki ses kayıtları ve fotoğraflar küresel markaların 'kadına şiddete sıfır tolerans' duvarına çarptı. Fenerbahçe, Greenwood hamlesini yaparken küresel finansal yaptırımları, uluslararası sponsor kayıplarını ve hisse değeri risklerini göze almak zorundaydı. Çünkü endüstriyel futbolda sponsorlar, pembe dizilere ve magazin krizlerine tahammül edebilir ama ceza hukuku kapsamına giren, kurumsal imajı doğrudan dinamitleyen dosyalara asla geçit vermez.
GREENWOOD'UN DURUMU MARKALAR İÇİN TAŞINAMAZ
Uzmanların ortak görüşü; Greenwood transferinin markalar için hukuk, adalet ve insan hakları zemininde "taşınamaz" bir finansal ve itibari risk teşkil ettiği yönünde.
Icardi’nin durumu ise sadece etik ve magazin zemininde kalan bir reyting malzemesinden ibaret. Dolayısıyla Türk futbolunda "Icardi'ye sustular, Greenwood'a neden konuşuyorlar?" sorusu, modern endüstriyel futbolun risk yönetimi gerçekleriyle tamamen ters düşüyor.
Kaynak: Haber Merkezi